Hutang, BNPL dan Kos Sara Hidup: Cabaran Dasar BERSAMA

Adakah masalah kos sara hidup di Malaysia sekadar soal harga barang dan gaji, atau kita sedang berhadapan dengan masalah lebih besar - sebuah ekonomi yang semakin bergantung kepada hutang untuk membolehkan rakyat menjalani kehidupan biasa?

Itulah persoalan paling menarik yang muncul daripada perbincangan antara Ibrahim Sani dan Profesor Emeritus Dr. Mohd Nazari Ismail dalam episod MOMENTUM di YouTube yang diterbitkan pada September 2026.

Perbincangan bermula dengan fenomena jualan 9.9, budaya membeli di platform e-dagang dan Buy Now Pay Later atau BNPL. Tetapi ia kemudian berkembang menjadi kritik yang jauh lebih besar terhadap struktur sistem kewangan moden.

Tesis utama Prof. Nazari boleh diringkaskan kepada satu idea:

Masalah bermula apabila hutang berubah daripada instrumen membantu manusia kepada sebuah industri yang perlu terus berkembang.

Dalam episod tersebut, beliau membezakan hutang yang diberikan kepada seseorang kerana keperluan dengan sistem moden yang menjadikan kredit sebagai produk komersial. Apabila hutang menjadi industri, menurut beliau, wujud insentif untuk terus mengembangkan pemberian kredit, meningkatkan jumlah peminjam dan akhirnya menjadikan masyarakat semakin bergantung kepada hutang.

Hujah itu provokatif. Sebahagiannya disokong oleh realiti ekonomi Malaysia. Sebahagian lagi memerlukan penelitian yang lebih kritikal.

Dan di sinilah perbincangan ini menjadi relevan kepada BERSAMA.

Bukan kerana BERSAMA mempunyai dasar untuk menghapuskan bank atau mengharamkan BNPL - setakat Agenda BERSAMA yang diterbitkan, tiada dasar sedemikian. Tetapi kerana persoalan tentang gaji, harga rumah, perlindungan sosial dan ekonomi berproduktiviti tinggi yang dibawa oleh BERSAMA berkait rapat dengan satu persoalan asas:

Mengapa semakin ramai rakyat perlu berhutang begitu lama untuk memperoleh perkara yang dianggap asas dalam kehidupan?

Hutang Isi Rumah Malaysia Memang Tinggi

Kita perlu bermula dengan data.

Pada akhir 2025, nisbah hutang isi rumah Malaysia kepada KDNK berada pada 84.8%. Bank Negara Malaysia (BNM) pada masa yang sama menegaskan bahawa petunjuk kemampuan pembayaran hutang isi rumah secara keseluruhan kekal kukuh.

Median debt service ratio bagi pinjaman isi rumah sedia ada berada sekitar 33%. Nisbah pinjaman isi rumah terjejas pula sekitar 1.0%. Aset kewangan isi rumah secara keseluruhan masih bernilai kira-kira 2.1 kali jumlah hutang isi rumah.

Maknanya terdapat dua realiti yang perlu diterima serentak.

Rakyat Malaysia memang membawa jumlah hutang yang besar berbanding saiz ekonomi.
Pada peringkat agregat, sebahagian besar peminjam masih menunjukkan keupayaan membayar hutang yang baik dan BNM tidak melaporkan kemerosotan meluas dalam pembayaran.

Ini penting kerana perbincangan mengenai hutang mudah terjatuh kepada dua ekstrem.

“Tidak ada masalah kerana kebanyakan orang masih boleh membayar.”

“Jumlah hutang besar bermakna sistem sudah hampir runtuh.”

Kedua-duanya terlalu mudah. Persoalan lebih relevan ialah apa kesan hutang tinggi terhadap pilihan hidup rakyat.

BNM turut menunjukkan bahawa peminjam berpendapatan rendah dan peminjam yang sangat berhutang dengan penampan kewangan nipis lebih terdedah apabila berlaku kejutan seperti pengangguran atau inflasi tinggi. Jadi masalahnya bukan hanya sama ada seseorang masih membayar ansuran tepat pada masanya.

Soalannya juga: berapa banyak kehidupan seseorang telah dikunci oleh ansuran tersebut?

BNPL: Kecil Dalam Sistem, Besar Dalam Perubahan Budaya

Di sinilah BNPL menjadi menarik.

Secara keseluruhan, BNPL masih kecil. Pada akhir Disember 2025, baki hutang BNPL ialah sekitar RM4.9 bilion, hanya kira-kira 0.3% daripada keseluruhan hutang isi rumah Malaysia.

Tetapi penggunaan berkembang pesat. Dalam separuh kedua 2025, nilai transaksi BNPL mencecah RM11.9 bilion, manakala akaun BNPL aktif meningkat kepada 7.5 juta. BNM menyatakan pertumbuhan pantas segmen ini memerlukan pemantauan rapat.

Jadi BNPL mungkin belum menjadi punca utama masalah hutang Malaysia. Tetapi ia boleh menjadi petunjuk kepada perubahan hubungan masyarakat dengan hutang.

Dahulu, untuk berhutang RM1,000 seseorang mungkin perlu pergi ke institusi kewangan, mengisi borang dan menjalani proses kelulusan. Hari ini, seseorang boleh membeli barang dalam beberapa saat dan membahagikan pembayaran kepada beberapa ansuran dari telefon bimbit.

Geseran psikologi antara “membeli” dan “berhutang” semakin kecil.

Dalam episod MOMENTUM tersebut, Ibrahim Sani mengaitkan fenomena jualan berkembar seperti 9.9 dengan gamifikasi platform e-dagang dan kemudahan pembayaran yang boleh mendorong pembelian yang tidak dirancang. Di sinilah kebimbangan tersebut wajar diberi perhatian.

Masalah BNPL tidak semestinya datang daripada satu pembelian RM100. Masalah boleh muncul apabila seseorang mempunyai beberapa komitmen serentak:

RM80 di satu platform BNPL;
RM120 di platform lain;
baki kad kredit;
pinjaman kereta;
pinjaman atau sewa rumah; dan
langganan serta komitmen bulanan lain.

Setiap satu mungkin kelihatan mampu dibayar secara berasingan. Tetapi semuanya bersaing untuk mendapatkan gaji yang sama.

Malaysia sebenarnya telah bergerak ke arah pengawalseliaan lebih ketat. Akta Kredit Pengguna 2025 berkuat kuasa pada 1 Mac 2026, bersama penubuhan Suruhanjaya Kredit Pengguna. Penyedia BNPL termasuk dalam kategori pemberi kredit yang diwajibkan memperoleh lesen di bawah kerangka baharu tersebut, dengan keperluan pelesenan berkuat kuasa mulai 1 Jun 2026.

Jadi perdebatan yang lebih produktif bukan sama ada BNPL perlu “diharamkan”. Sebaliknya:

Bagaimana memastikan teknologi kewangan tidak menjadikan hutang terlalu mudah sehingga pengguna hilang gambaran sebenar tentang jumlah komitmen mereka?

Prof. Nazari Betul Tentang Satu Perkara Yang Ramai Tidak Tahu Mengenai Bank

Salah satu bahagian paling menarik dalam perbincangan ialah penerangan mengenai bagaimana wang dicipta.

Prof. Nazari menolak gambaran mudah bahawa bank mengambil wang yang disimpan oleh seorang pelanggan dan meminjamkannya kepada pelanggan lain. Sebaliknya, apabila bank memberi pinjaman, bank mencipta deposit baharu pada akaun peminjam.

Ini bukan teori alternatif. BNM sendiri menerangkan bahawa kebanyakan deposit bank diwujudkan apabila bank membuat pinjaman dengan mencipta deposit yang sepadan dalam akaun peminjam.

Dalam istilah mudah: pinjaman mencipta deposit.

Tetapi kita perlu berhati-hati dengan kesimpulan selepas itu. Daripada fakta bahawa bank boleh mencipta wang melalui pemberian kredit, tidak bermaksud semua kredit semestinya buruk.

Bayangkan dua pinjaman bernilai RM1 juta.

Pinjaman pertama digunakan sebuah syarikat untuk membeli mesin yang meningkatkan produktiviti dan hasil.
Pinjaman kedua digunakan untuk membida harga aset sedia ada tanpa menambah kapasiti produktif yang setara.

Kedua-duanya menambah kredit dalam ekonomi, tetapi kesan ekonomi mereka sangat berbeza.

Sebab itu persoalan dasar tidak sepatutnya sekadar “berapa banyak hutang yang wujud?”. Kita juga perlu bertanya:

Hutang itu membiayai apa?

Adakah Hutang Punca Kos Sara Hidup?

Di sinilah hujah Prof. Nazari perlu dicabar sedikit.

Beliau menghubungkan pertumbuhan hutang, penciptaan wang, harga aset dan kemerosotan kuasa beli, sebelum berhujah bahawa masalah kos sara hidup tidak dapat diselesaikan sepenuhnya selagi struktur ekonomi terus bergantung kepada industri hutang.

Ada asas ekonomi untuk sebahagian daripada hujah tersebut. Kredit yang terlalu mudah boleh meningkatkan permintaan terhadap aset tertentu. Perumahan adalah contoh yang jelas.

Jika lebih ramai pembeli mempunyai akses kepada pembiayaan yang lebih besar tetapi bekalan rumah di kawasan tertentu tidak berkembang pada kadar yang sama, harga boleh meningkat. BNM sendiri pada 2025 masih mengenal pasti ketidakpadanan penawaran-permintaan dan isu kemampuan sebagai faktor struktur pasaran perumahan.

Tetapi mengatakan hutang merupakan punca tunggal kos sara hidup terlalu simplistik. Harga rumah dipengaruhi juga oleh:

bekalan tanah dan lokasi;
perancangan bandar dan kelulusan pembangunan;
kos pembinaan dan bahan;
infrastruktur dan pengangkutan;
migrasi ke pusat pekerjaan;
kadar pembinaan rumah dan jenis rumah yang dibina;
permintaan pelaburan dan spekulasi; dan
dasar kerajaan.

Harga makanan pula mempunyai struktur kos yang berbeza. Begitu juga penjagaan anak, pendidikan dan kesihatan.

Hutang boleh menjadi penguat tekanan ekonomi, tetapi bukan penjelasan tunggal bagi semua kenaikan kos.

Inflasi Rendah Tidak Semestinya Bermaksud Hidup Murah

Walaupun begitu, podcast tersebut menyentuh satu masalah sebenar yang sering menyebabkan kekeliruan dalam perdebatan ekonomi.

Malaysia mencatat inflasi purata 1.4% pada 2025. Namun BNM sendiri menekankan bahawa kos sara hidup masih menjadi kebimbangan dan pengalaman harga harian isi rumah boleh berbeza daripada angka inflasi keseluruhan.

Kenapa? Kerana inflasi mengukur perubahan harga. Ia bukan ukuran sama ada sesuatu barang sudah murah.

Jika sebuah rumah meningkat daripada RM200,000 kepada RM500,000 sepanjang tempoh panjang, kemudian naik hanya 2% pada tahun ini, kadar kenaikan semasa mungkin rendah. Tetapi rumah itu masih jauh kurang mampu dimiliki berbanding dahulu.

Begitu juga dengan sewa, penjagaan anak, pendidikan, makanan, pengangkutan dan kos kesihatan.

Sebab itu ukuran yang lebih dekat dengan pengalaman rakyat ialah:

Berapa banyak baki pendapatan selepas semua keperluan dan komitmen wajib dibayar?

Di situlah hubungan antara kos sara hidup dan hutang menjadi lebih jelas.

Bila Hutang Mula Menentukan Keputusan Hidup

Podcast kemudian membawa isu ini lebih jauh kepada pembentukan keluarga.

Prof. Nazari menghubungkan tekanan kos kehidupan, kerja dan hutang dengan penurunan kadar kelahiran. Data menunjukkan fenomena penurunan kesuburan itu memang nyata.

Kadar kesuburan keseluruhan Malaysia jatuh daripada 1.7 anak bagi setiap wanita pada 2023 kepada 1.6 pada 2024, jauh di bawah paras penggantian penduduk sekitar 2.1.

Namun sekali lagi, kita perlu membezakan korelasi daripada sebab-akibat. Keputusan mempunyai anak turut dipengaruhi oleh:

usia perkahwinan;
urbanisasi dan pendidikan;
kos penjagaan anak;
penyertaan wanita dalam tenaga kerja;
kestabilan pekerjaan;
harga perumahan;
perubahan aspirasi keluarga; dan
masa yang tersedia untuk keluarga.

Hutang mungkin salah satu faktor, tetapi ia bukan satu-satunya. Walaupun begitu, pertanyaan dasarnya tetap penting.

Jika generasi muda merasakan mereka perlu mengambil pinjaman 30 atau 40 tahun untuk memiliki rumah, pinjaman kenderaan bertahun-tahun dan menanggung kos penjagaan anak yang tinggi, tidak mengejutkan jika keputusan berkahwin atau mempunyai anak menjadi lebih sukar atau ditangguhkan.

Perdebatan Perbankan Islam Perlu Dilihat Dengan Lebih Berhati-hati

Bahagian paling kontroversial dalam podcast ialah kritikan Prof. Nazari terhadap perbankan Islam.

Beliau mempertikaikan sama ada penggunaan akad tertentu benar-benar mengubah substansi ekonomi apabila hasil akhirnya masih menghasilkan obligasi hutang. Antara struktur yang disebut ialah tawarruq, termasuk transaksi komoditi yang digunakan dalam pembiayaan Islam.

Tetapi pandangan tersebut perlu diletakkan dalam konteks. Ia merupakan kritik Prof. Nazari terhadap industri kewangan Islam. Ia bukan kedudukan rasmi Syariah Malaysia.

Majlis Penasihat Syariah Bank Negara Malaysia telah menerima penggunaan tawarruq tertakluk kepada beberapa syarat, termasuk urutan kontrak yang betul, aset sebenar yang dapat dikenal pasti, pemilikan yang dibuktikan serta hak pelanggan mengambil penyerahan aset.

Jadi perbahasan yang lebih tepat bukan:

“Adakah perbankan Islam sebenarnya riba?”

Tetapi:

Sejauh mana sistem kewangan Islam boleh bergerak daripada sekadar menghasilkan struktur pembiayaan yang patuh akad kepada sistem yang juga mengurangkan kerentanan kewangan dan kebergantungan masyarakat terhadap hutang?

Itu persoalan yang lebih sukar - dan lebih tepat untuk dibincangkan sebagai dasar awam.

Dari Podcast Kepada BERSAMA

Di sinilah perbincangan tersebut boleh dibandingkan dengan Agenda BERSAMA.

Setakat agenda yang diterbitkan secara rasmi, BERSAMA tidak membawa cadangan untuk menghapuskan industri perbankan atau melarang hutang. Sebaliknya, beberapa cadangannya cuba menangani faktor yang menyebabkan isi rumah memerlukan bahagian semakin besar daripada pendapatan mereka untuk memenuhi kehidupan asas.

1. Gaji benar, bukan sekadar gaji nominal

Agenda BERSAMA menetapkan matlamat pertumbuhan ekonomi tahunan sekurang-kurangnya 5%, disertai sasaran kenaikan pampasan tahunan bersih - kenaikan gaji kasar ditolak inflasi purata - melebihi 5%.

Ini satu perbezaan penting. Gaji RM4,000 yang meningkat kepada RM4,200 tidak semestinya meningkatkan taraf hidup jika harga dan komitmen utama meningkat dengan kadar yang sama atau lebih tinggi.

Dalam konteks podcast Prof. Nazari, persoalan sebenar ialah:

Selepas membayar rumah, kereta, makanan, penjagaan anak dan komitmen kredit, adakah pendapatan boleh guna seseorang benar-benar meningkat?

2. Perumahan dan hutang 30 hingga 40 tahun

Hubungan paling jelas antara podcast dan Agenda BERSAMA mungkin terdapat dalam dasar perumahan.

BERSAMA menetapkan sasaran supaya harga purata rumah bagi golongan pertengahan dan berpendapatan rendah tidak melebihi empat kali jumlah gaji isi rumah tahunan. Agenda itu turut menyebut keperluan membangunkan model perumahan, pemilikan dan sewaan yang lebih luas serta kreatif.

Ini membawa perubahan penting dalam cara kita melihat dasar perumahan.

Matlamat negara tidak semestinya semua orang mesti memiliki rumah secepat mungkin. Matlamat yang lebih asas ialah rakyat mempunyai akses kepada tempat tinggal yang baik dengan kos yang munasabah.

Kalau seseorang terpaksa berhutang selama 40 tahun hanya untuk mencapai matlamat pertama, persoalan tentang reka bentuk pasaran perumahan memang wajar dibincangkan.

3. Perlindungan sosial boleh menjadi penampan terhadap hutang

Agenda BERSAMA turut mencadangkan Sistem Perlindungan Sosial Nasional yang memberikan bantuan bulanan kepada rakyat yang layak berdasarkan faktor seperti pendapatan isi rumah, kumpulan umur dan tanggungan anak tanpa perlu membuat permohonan berulang.

Biasanya kita melihat perlindungan sosial sebagai bantuan kebajikan. Tetapi terdapat dimensi lain: perlindungan sosial juga boleh mengurangkan keperluan menggunakan hutang ketika berlaku kejutan pendapatan.

Apabila seseorang kehilangan pekerjaan, sakit, perlu menjaga ahli keluarga atau berhadapan kecemasan, kredit sering menjadi salah satu jalan yang digunakan. Semakin kukuh jaring keselamatan sosial, semakin besar penampan sebelum keluarga terpaksa menggunakan hutang mahal untuk menghadapi kejutan sementara.

4. Pendidikan awal dan kos membesarkan keluarga

BERSAMA turut mencadangkan pendidikan prasekolah universal percuma untuk kanak-kanak berusia 4 hingga 5 tahun. Laman rasmi parti menyatakan antara matlamatnya ialah meringankan kos sara hidup keluarga muda.

Jika Malaysia bimbang terhadap kadar kelahiran yang semakin rendah, perbahasan tidak boleh berhenti kepada nasihat agar pasangan muda “mempunyai lebih ramai anak”. Kos struktur membesarkan keluarga perlu diperhatikan.

Perumahan, penjagaan kanak-kanak, pendidikan, masa perjalanan ke tempat kerja dan kestabilan pekerjaan semuanya mempengaruhi keputusan keluarga.

Tetapi Agenda BERSAMA Juga Belum Menjawab Semua Persoalan Ini

Di sinilah podcast Prof. Nazari boleh digunakan bukan sahaja untuk mencari persamaan dengan Agenda BERSAMA, tetapi juga untuk mengujinya.

Setakat agenda awam yang diterbitkan, beberapa persoalan masih belum mempunyai jawapan terperinci:

Apakah tahap hutang isi rumah yang dianggap terlalu tinggi dari sudut kesejahteraan rakyat, bukan hanya kestabilan bank?
Adakah Malaysia memerlukan sasaran jangka panjang untuk mengurangkan kebergantungan isi rumah terhadap hutang?
Bagaimana komitmen BNPL merentas pelbagai platform patut diambil kira dalam penilaian kemampuan kredit?
Bagaimana menyewa boleh menjadi pilihan jangka panjang yang stabil jika model sewaan mahu diperluaskan?
Bolehkah kebergantungan kepada pinjaman kereta dikurangkan melalui pengangkutan awam dan perancangan bandar yang lebih baik?
Adakah model pembiayaan berasaskan perkongsian risiko, koperasi atau ekuiti boleh diperbesar sebagai alternatif dalam segmen tertentu?
Dalam kewangan Islam, patutkah kejayaan industri diukur bukan sahaja melalui saiz aset dan jumlah pembiayaan, tetapi juga melalui kerentanan kewangan pelanggan?

Agenda BERSAMA setakat ini tidak memberikan jawapan terperinci kepada semua persoalan tersebut. Perbincangan seperti ini menunjukkan ruang dasar yang masih terbuka untuk diperincikan.

Masalah Sebenar Mungkin Bukan Hutang Semata-mata

Ada bahaya jika kita menerima tesis Prof. Nazari terlalu jauh. Kita mungkin akhirnya menganggap bahawa semua hutang adalah buruk dan semua masalah ekonomi berpunca daripada bank.

Realitinya lebih kompleks. Kredit membantu membiayai rumah, perniagaan, modal kerja dan pelaburan produktif. Ekonomi moden sukar berfungsi tanpa kredit.

Jadi persoalannya bukan bagaimana menghapuskan hutang. Persoalannya ialah:

Bagaimana memastikan hutang kekal menjadi alat, bukannya syarat untuk menjalani kehidupan normal?

Seseorang mengambil pembiayaan untuk membeli mesin yang menghasilkan pendapatan baharu adalah satu perkara. Seseorang terpaksa mengambil hutang semakin panjang kerana pendapatannya tidak sepadan dengan harga rumah sederhana adalah perkara lain.

Seseorang menggunakan BNPL sekali untuk mengurus aliran tunai mungkin berbeza daripada seseorang yang mengumpulkan banyak komitmen BNPL untuk pembelian yang tidak mampu ditanggung pendapatannya.

Dasar ekonomi dan kawal selia yang baik perlu mampu membezakan situasi-situasi ini.

Dari “Berapa Banyak Rakyat Boleh Beli?” Kepada “Berapa Baik Rakyat Boleh Hidup?”

Mungkin ini sumbangan paling berguna daripada keseluruhan perbincangan tersebut.

Kita terlalu biasa menilai ekonomi melalui angka seperti KDNK, pertumbuhan penggunaan, jualan runcit, jualan rumah, jualan kereta dan jumlah pembiayaan.

Semua angka itu penting. Tetapi ekonomi akhirnya wujud untuk manusia.

Soalan yang mungkin lebih dekat dengan kehidupan sebenar ialah:

Berapa banyak pendapatan rakyat tinggal selepas membayar keperluan asas?
Berapa lama seseorang perlu berhutang untuk membeli rumah?
Berapa banyak masa keluarga hilang kerana perjalanan dan kerja tambahan?
Berapa besar simpanan kecemasan yang dimiliki?
Adakah pasangan muda merasakan mereka mampu membesarkan anak?
Adakah kehilangan kerja selama tiga bulan boleh menjatuhkan sebuah keluarga ke dalam krisis kewangan?

Inilah ukuran yang membawa perbincangan ekonomi kembali kepada kehidupan sebenar.

Dan di sinilah Agenda BERSAMA mengenai gaji benar, perumahan, perlindungan sosial, pendidikan awal dan pekerjaan berproduktiviti tinggi boleh dibandingkan dengan isu yang dibangkitkan dalam podcast.

Bukan berdasarkan slogan, tetapi berdasarkan satu ujian yang lebih praktikal:

Adakah dasar tersebut akhirnya memberikan rakyat lebih banyak ruang untuk hidup tanpa perlu meningkatkan hutang lebih cepat daripada kemampuan mereka?

Itulah persoalan yang sepatutnya terus dibincangkan - bukan hanya oleh BERSAMA, tetapi oleh mana-mana pihak yang menawarkan dasar ekonomi untuk Malaysia.

Nota editorial: Artikel ini membezakan pandangan yang dikemukakan dalam podcast daripada fakta rasmi dan kedudukan institusi. Kritikan Prof. Nazari terhadap industri hutang dan perbankan Islam ialah hujah beliau; data rasmi BNM dan keputusan Majlis Penasihat Syariah digunakan untuk memberikan konteks dan sudut pandang yang berbeza.